Hijab - igjen?

Vi trodde diskusjonen var tatt og konklusjonen gitt, men neida.

Nå kommer Likestillings- og diskrimineringsombud Sunniva Ørstavik på banen og mener at

politiet må tillate bruk av hijab. "Et forbud er brudd på både likestillingsloven og diskrimineringsloven" ifølge ombudet. Departementet har umiddelbart svart opp at Ørstavik tar feil og det ikke er noen juridiske hindringer for den fornuftige konklusjonen om ikke å tillate hijab (eller samelue eller lusekofte, for den saks skyld) i Politiet.

Saken er, som vanlig, heftig kommentert på nettavisenenes forum. På Dagsavisens

forum kom jeg over et innlegg som var så interressant at jeg har tillatt meg å kopiere

det nedenfor (lenke til dagsavisens forum: http://www.dagsavisen.no/innenriks/article463647.ece?pageNum=6&status=showall#response):

Det radikale Islams opptatthet av å tildekke kvinnens hår er et nytt fenomen. Abol-Hassan Banisadr var den første president i den Islamske Republikk (Iran ). I 1981 gjorde han kjent at vitenskaplig forskning hadde vist at kvinnens hår sender ut en stråling som får menn til å gå fra forstanden av lyst. For å beskytte publikum vedtok det nye regimet i 1982 en lov som gjorde det obligatorisk for kvinner uansett religion å bære en ny form for hiab. Loven gjalt for alle "kvinner" over seks år. Brudd på denne loven skulle straffes med hundre slag med spanskrør og seks måneders fengsel. Ved midten av 1980-årene hadde en hiab aldri sett i Islamske land før 1970-årene blitt standard hodeplagg for muslimske kvinner over hele Verden , Europa og Nord-Amerika medregnet. Mange unge kvinner ,spesielt nyomvendte i Vesten ble narret til å tro at denne neo-hiaben er en vesentlig del av den Islamske tro.
Muslimske kvinner hvor som helst kunne avsløre falskheten i denne påstand ved å gå gjennom gamle familiealbum. Der ville de ikke finne et eneste bilde av en kvinnelig forgjenger med denne forbannede "neo-hiab" som nå ble påtvunget dem som et "must" for Islam.

"Neo-hiaben" er et plagg som setter imamene og deres lakeier i stand til å se hvem som er under islamsk kontroll. Er det viktig for Likestillingsombudet å hjelpe imamene med dette ?

mvh OdS

Minaretter

Det vekker sterke følelser når Sveitsiske borgere, i et fritt og demokratisk land og på en lokal-demokratisk måte, har valgt å si nei til bygging av flere minaretter. Det er altså ikke snakk om innskrenkning av religionsfriheten, kun at symboleffekten av det politiske ikonet minarett skal begrenses i fremtiden. Dagsavisen topper listen av forakt med å la forsiden prydes av et 'brukket' hakekors. Altså skal vi lese at Sveits er befolket av innvandringsfiendtlige nazister. BT.no er en av de mange norske aviser som fortsetter kampsaken med, på lederplass, å mene at eliten må hindre majoriteten av å ta slike uestetiske og umoralske valg. Demokrati er vanskelig, ja. Ingen av de store norske aviser er modig nok til å la katten slippe ut av sekken: Det som sies i Sveits er at sålenge man lar islam være en personlig religiøs overbevisning er det ingen som har et problem. Når Islamister gang på gang, offentlig og høyrøstet, sier det som er det ekte budskapet: at Islam i natur er politisk og er minst like mye et politisk, sosialt, juridisk, etisk og moralsk valg, så ønsker man en grensesetting. Det er intet som tilsier at man er nazistisk om man ønsker å dra grensen ved Sharia, politisk islam og ellers alle de tegn ved livsanskuelsen som Islam krever og fordrer av sine tilhengere. Islam er å underkaste seg en hellig tekst som er endelig og fullkommen. Det finnes ingen Islam Light. Du trenger ikke være fremmedfiendtlig eller nazist eller en hvilken som helst annen "isme" for å forstå det. Du trenger bare være intellektuelt ærlig. Litt modig og rakrygget så er alt å lese i Koranen og praksisen taler for seg selv.

Fordi man ikke tør å kalle ting ved deres rette navn så blir dette forsøkt bortforklart med fremmedfrykt, rasisme og nazisme. Tull. Dette er et klarsynt og korrekt demokratisk korreks til en feig og naiv elite som ikke forstår at det er påkrevd, nødvendig og korrekt å si at noen grenser må trekkes. Minaretten er bare et symbol. Bare. Særlig.

Alle fortjener (minst) en ny sjanse, men ikke 100!

I Bergen har vi en engasjert SV-politiker i Amir Payan. I tillegg til sine normale politiske synspunkter har han gjort seg landskjent med å brøle ut sine holdninger på en slik måte at alle forstår at han først lar snakketøyet virke for deretter å la hjernen langsomt tikke etter. Dette er en dårlig kombinasjon for en politiker som bør kunne ta seg tid til å reflektere før munnen settes i høygir. Denne uheldige kombinasjonen har gitt oss minneverdige utsagn av typen "Buekorps = Taliban" og "Jern-Jens = Nazist". I hvert tilfelle har han i ettertid måtte gå ut og beklage ordbruken, meningsinnholdet er det visst ikke så viktig å kommentere ser det ut for. Nå har ba.no på lederplass bedt Amir vurdere sin posisjon. Nei, de har bedt han ta sin hatt og gå fra SV. Dette synes jeg er helt outlandish. Såvidt jeg kan bedømme er SV og Amir en god match og jeg kan ikke se noen bedre konstellasjoner. Tja, i partiet Rødt er det nok enda høyere takhøyde så muligens det er et bedre alternativ, men det må uansett Amir få vurdere selv. Uansett synes jeg det vil være tragisk om ikke fargeklatten Amir kan få fortsette med å sette seg selv, SV og hele det politiske system i vannry med å virvle opp utsagn som får meg til å tro at MIB har en utsendt agent i vår lille vestlandsby.

Fremtidens nye motorvei: Fiber til Folket!

Veiene i norge er en tragedie. De forårsaker irritasjon, forurensing og menneskelige lidelser ved at en rekke trafikkulykker burde og kunne vært unngått. Men det er en annen type motorvei jeg tenker på nå: en mer moderne og - på sikt - viktigere motorvei. IT motorveien. Her er et sakset klipp fra noe jeg skrev på Audun Lysbakkens (SV rettvenstre.no) blogg i forbindelse en diskusjon om høyhastighetstog i norge:

Her er en radikal tanke: bygg virkelig dugelig med fiber mellom alle landets store og mellomstore steder (til å begynne med). Nå snakker vi virkelig stort, ikke det pinglete ADSL-type tøyset Telenor og NextGenTel etc pådytter oss til altfor stive priser. Betrakt denne digre mørke fiberkapasiteten som en offentlig motorvei, bare at den hverken støyer eller forurenser i noe særlig grad. La bedrifter og innbyggere knytte seg på denne IT motorveien. Se at flytrafikken og motortrafikken faktisk går ned når fullverdige, gode og billige videokonferanser er enkelt tilgjengelig for omtrent alle. Lenn deg tilbake og se nye ideer, bedrifter og tjenester vokse frem - ingen av dem spesielt Co2-belastende.

Dette er faktisk relativt billig og med en enorm payback. De aller dummeste vil bare ha nye og bedre asfalterte veier. De litt mindre dumme og miljøbevisste vil ha bedre og raskere tog. De kloke vil ha fiber i alle hull, grøfter og dalsøkk til kostpris.

Og jeg mener dette dønn seriøst selv om jeg tillater meg å bruke litt flåsete vendinger.

Hvem beskytter hvem?

Dette er en tragisk sak referert av blant annet dagbladet. Kvinnen har gjenntatte ganger anmeldt sin eks-mann for drapstrusler men saken er lagt på is da den lokale moskeen har meglet. Nå er (pending konklusjon fra politietterforskning) kvinnen høyst sannsynlig med overlegg meid ned med bil av eksmannen.

Dette er svært urovekkende. Det hersker ingen tvil om at man må ta drapstrusler på alvor. At moskeen skulle fredsmegle og la tvilen komme mannen til gode kommer heller ikke som noen overraskelse. De som - foreløpig lavmælt og forsiktig, men det er på vei - ytrer seg fordelaktig om sharia begynner alltid med eksteskapsmegling som et eksempel på hvorfor en forsiktig tilpassing og innlemming av sharia-tenking kan gi fornuft også i norge.

Svaret er nei. Norsk lov gjelder. En drapstrussel er alvorlig. La gjerne folk få ekteskapsmekle, samliv er vanskelig, men norsk lov gjelder, også når det gjelder å følge opp drapstrusler. Veldig enkelt. Her det ingen fornuftige grenser som kan bendes, vris eller tilpasses.

Samtidig innskjerper vi oppfordringen til å skrive sharia med liten bokstav 's'. Dette er ingen gudegitt lov hevet over menneskene, det er praktiske forordninger med et en pretensjon av å være en lovtekst.

Tragisk at Irwing får ufortjent oppmerksomhet

Den sertifiserte jødehater og Holocaust-fornekter David Irwing har igjen fått ufortjent oppmerksomhet. Hans totalt absurde meninger og forvirrede synspunter har gang etter gang blitt avkledd av seriøse kommentatorer og historikere. Fyren er åpenbart helt forskrudd og en rambulist av aller enkleste sort. Hvorfor skal da TV2 betale reise og opphold for fjolset og la han få servere sitt rasistiske/nazistiske oppgulp i aller beste sendetid?

TV2 omtaler dette som et "scoop"? Hva - hørte jeg riktig. Dette er gamle, trøtte og uinteressante nyheter - fyren har lirt utav seg tøyset i årevis og er avhengig av å stadig piske opp 'nyheten' om seg selv og sine idiotiske meninger for å kunne selge/livnære seg av boksalg.

Trist at Tv2 lar seg lure slik. Dette var et Scoop ja - men for Irwing, ikke for Tv2. Det må da finnes noen grenser for hvor langt man vil tøye strikken for å lure til seg en ekstra seer eller to?

Ex Taliban og lei av bråk? Kom til Norge!

Om ikke dette er genialt vet ikke jeg. Norge gir opphold for medlemmer av Taliban fordi (dramatisk fanfare) det kan medføre usikkerhet og fare for vedkommende Talibaner å reise

til Afghanistan. Nei, dette er ikke Mad-TV; dette er UDI og UNE. Utdrag fra Aftenpostens artikkel:

Samtidig som norske styrker kjemper mot Taliban i Afghanistan, har Norge blitt tilfluktssted for en rekke talibanere. Med norske reisepapirer har de dessuten gode muligheter til å reise frem og tilbake til Pakistan.

I retningslinjene til UDI som Regjeringen har godkjent, står det klart at tilknytning til Taliban kan gi flyktningestatus i Norge.

«For å være utsatt for forfølgelse må man i utgangspunktet ha hatt en profilert, innflytelsesrik stilling, og eventuelt vært ansatt i administrasjonen under Taliban-regimet. Ledere og kommandanter på provins- eller sentralnivå og/eller de som har begått alvorlige overgrep kan være utsatt hvis de ikke har et innflytelsesrikt nettverk til å beskytte seg,» heter det i UDIs praksisnotat for Afghanistan.

Korriger meg om jeg tar feil men er det ikke i Afghanistan norske tropper i praksis er i krig? Selv om vi i norge går som katten rundt den varme grøten og kaller det fredsbevarende operasjoner og andre språklige krumspring. Hva vil foreldrene til døde norske soldater mene om dette? Hva mener det samlede norske folk om dette?

Av og til blir ord fattige. Man blir lamslått. Dette er muligens det mest umoralske og farlige tull jeg noensinne har hørt.